Можно, но в каждой отдельной ситуации будут разные последствия. Давайте разбирать на примерах.
Самый часто встречающийся пример – подозреваемый уже был допрошен и в протоколе признал вину в совершении преступления. Через несколько дней он решает отказаться от ранее данных показаний и говорит, что не виновен.
Следователь повторно его допрашивает, записывает новую версию событий. Также он обязан спросить, почему человек ранее давал другие показания, а теперь решил их изменить.
Новый протокол допроса будет приобщен к материалам дела, но и старый протокол оттуда никто не уберет.
Кстати в самом протоколе всегда есть такая запись, что подозреваемый предупреждается о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. И под этой записью допрашиваемое лицо ставит свою подпись, чем подтверждает, что ему это обстоятельство разъяснили.
Очень часто встречается довольно простое, если не сказать «простецкое» отношение самих допрашиваемых к тому, что они говорят. Мол сейчас говорю так, а завтра скажу по-другому. Но так не получится, ведь протокол допроса, подозреваемого и обвиняемого – это чуть ли не самые важные документы в уголовном деле. И несерьезно относиться к ним– это большая ошибка.
Если говорить простыми словами, то всё, что вы скажете, будет использовано против вас. Любые последующие показания, которые могут улучшить ваше положение будут расценены критически. Их будут рассматривать как способ избежать ответственности.
На сегодняшний день при расследовании преступлений используется большой перечень технических средств для добывания доказательств по уголовному делу, различные виды экспертиз: трасологические, дактилоскопические, генотипоскопические и т.д. Но кто бы что ни говорил, а записанные и подписанные показания имеют наиважнейшее значение, и находятся превыше любых других доказательств. Особенно, если эти показания подтверждают версию обвинения.
Главная задача следователя – это направить дело в суд. И если у него есть конкретный подозреваемый, который во всем признался, а в последующем он решил отказаться от признания, то как по-вашему он воспримет такую позицию?
Когда следователь решает, что доказательств собрано достаточно, то уголовное дело направляется прокурору, а потом в суд.
Судья рассматривая дело, там видит два протокола. В одном признательные показания, а в другом нет.
В суде придется объяснять почему вы сначала признали вину в совершении преступления, а потом вдруг изменили позицию.
Чаще встречается такой вариант. Судья предлагает взглянуть на протокол допроса и спрашивает:
- Это ваша подпись?
- Да.
- Эти показания, вы давали?
- Да.
- Добровольно давали показания?
И еще множество подобных вопросов. А еще в протоколе есть подпись адвоката, которую тоже нельзя проигнорировать.
На любую причину, по которой вы изменили показания, что вы назовете, есть определенный перечень вопросов подлежащих выяснению. Если вы говорите, что на вас оказывалось психологическое или физическое давление, вас спрашивают, обращались ли вы по этому поводу с жалобами и заявлениями. Если не обращались, значит факт давления ничем не подтверждается и его не было.
Если же по этому поводу вы обращались, например, в прокуратуру, то интересуются какие вы ответы получили. Скорее всего, в 99% случаях вы получили ответ, что нарушений не усматривается. А это для суда опять же означает, что факт давления не подтверждается.
Если вы говорите, что подпись в протоколе не ваша, то последует вопрос, почему вы раньше не писали жалобы и нигде не заявляли, что подпись поддельная. Может быть даже поставлен вопрос о назначении почерковедческая экспертизы, которая очевидно покажет, что подпись ваша.
Все ваши попытки объяснить, почему вы сначала признавались, а потом вдруг изменили свою позицию наиболее вероятно будут расценены как способ избежать ответственности.
Может ли изменить показания потерпевший или свидетель? Тоже самое. Если в новых показаниях говорится о невиновности подозреваемого или обвиняемого, то эти показания подвергаются жесточайшей критике.
Никто не поверит, что потерпевший мог что-то перепутать и вдруг резко вспомнить об этом. Ему напоминают об уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение о преступлении, а свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ну и нужно всегда иметь в виду, что если уголовное дело уже возбуждено, то его так или иначе планируют направить в суд. Если же потерпевший отказывается от своих показаний, то дело нужно прекращать, а это означает, что дело было возбуждено необоснованно.
Что нужно знать? Уголовная ответственность наступает именно за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний. То есть, если свидетель или потерпевший что-то перепутали, в чем-то заблуждались, то есть сообщили ложную информацию НЕНАМЕРЕННО, то ответственности за это нет.
Адвокатам регулярно попадаются такие уголовные дела, где участники дали показания необдуманно. Это несет самые негативные последствия. Перед тем как давать показания, нужно тщательно всё обдумать. Не нужно торопиться, ведь протокол допроса из дела никуда не исчезнет. Если же вас принуждают к даче определенных показаний, то это лишний повод насторожиться. Это вполне может означать, что других доказательств у следствия нет и без вашего признания у дела нет перспектив.
В заключение скажу, что если во время допроса вы в чем-то ошиблись, перепутали или по каким-то другим причинам сообщили следователю неверную информацию, то изменить ранее данные показания всё-таки возможно, но для того чтобы в полном объеме учесть все возможные последствия, настоятельно рекомендую обраться за помощью адвокату.
И это не реклама адвокатских услуг или что-то подобное. Как и врачи не рекомендуют заниматься самолечением, так и в уголовном деле не стоит заниматься самозащитой. Обратитесь к опытному адвокату.
Если вам или вашим близким необходима помощь опытного адвоката по уголовным делам, пользуйтесь помощью профессионалов.
Адвокат Данила Олешко оказывает квалифицированную юридическую помощь в Санкт-Петербурге и в других городах России.
https://www.advokatoleshko.ru/
+7-953-369-7000